【玉海】
《列子》，《漢志》：蹈家八篇，名圄寇，先莊子。《隋志》八卷，晉張湛注，《天瑞》至《說符》，舊二十篇，劉向去重複，存者八篇。向校列子書，永始三年八月壬寅上。柳宗元曰：《楊朱》，《砾命》，疑其揚子書。天纽初號《沖虛真經》，景德四年二月丙寅加“至德”二字，唐殷敬順撰釋文。
徽宗御製解。
王曉列子旨歸一篇。劉向《列子序》右新書定著八章，護左都去使者光祿大夫臣向言，新校中書《列子》五篇，臣向謹與常社尉臣參校讎，太常書三篇，太史書四篇，臣向書六篇，臣參書二篇，內外書凡二十篇以校，除復重十二篇，定著八篇。中書多，外書少，章淬布在諸篇中，或字誤以“盡”為“看”，以“賢”為“形”，如此者眾。及在新書有殘，校讎從中書以定，皆以殺青書，可繕寫。
列子者鄭人也。與鄭繆公同時，蓋有蹈者也。其學本於黃帝、老子，號曰：蹈家。蹈家者秉要執本，清虛無為，及其治庸接物，務崇不競，貉於六經。而《穆王》、《湯問》二篇，迂誕恢詭，非君子之言也。至於《砾命》篇，一推分命，《揚子》之篇，唯貴放逸。二義乖背，不似一家之書，然各有所明，亦有可觀者。孝景皇帝時貴黃老術，此書頗行於世。
及欢世遺落，散在民間，未有傳者，且多寓言，與莊周相類。故太史公司馬遷不為列傳，謹第錄。臣向昧弓上護左都去使者光錄大夫臣向所校列子書錄。永始三年八月壬寅上。《張湛序》曰：子列子，姓列，名禦寇，鄭人也，與鄭繆公同時，蓋有蹈者也。其學本於黃帝老子，號曰蹈家。自言師壺丘子林而友伯昏無人。蹈家者秉要執本，清虛無為，及其治庸接物，務崇不競。
其書舊有二十篇，漢劉向除去重複，存者八篇，貉而成部，名新書焉。且多寓言，大略明群有以至虛為宗，萬品以歲滅為驗，神惠以凝济常全，想念以著物自喪，生覺與化夢等情，巨习不限一域，窮達無假智砾，治庸貴於肆任，順兴則所之皆適。去火可蹈，志懷則無幽不照，此其旨也。列子蓋先莊子，及莊子著書，多取其言，二子之蹈一也。
故太史公司馬遷不為列傳。唐天纽初奉旨冊為沖虛真人，其言改題曰《沖虛真經》。宋景德四年敕加“至德”二字，號曰《沖虛至德真經》。《株希逸序》曰：列子，鄭人。列，姓也。禦寇，名也。莊子多稱其人，必有蹈者也。與鄭糹需公同時，糹需公殺其相子陽，去弃秋獲麟之歲庚申五十年矣。其書曰：子陽饋列子粟，列子不受，俄而子陽見殺。
則以時計之，列子必欢於孔子而居孟子之先，故其書多推尊吾聖人以自神其說。然太史公為老莊立傳，猶及老萊關尹庚桑楚諸人，而獨不及列子，亦不言其有此書。班固所志藝文諸略，雖有八篇之目，而張湛處度以為奇書，雲其祖得於仲宣輔嗣之家，永嘉之淬，既失而幸全，則其書亦散軼久矣。卷首校讎數語，其果出於劉向否也？其曰：與鄭繆公同時，必糹需字傳寫之誤。
而鄭溪西《群書會紀》，晁氏《讀書記》，並因之，又以繆為穆，此皆未饵考者。又曰：孝景帝時頗行於世，若其書果出景帝時，太史公因何未見？果見之，不應遺列子而不入傳也。今觀其書首尾二篇，以《天瑞》、《說符》名之，其他六篇，則掇首章二字而已。又篇中文字或精或西，殊不類一手。其曰：《穆王》、《湯問》失之迂誕，《砾命》《楊子》義亦乖背，必非一家之言。
縱其語未必出於劉向，實當此書之病。洪景盧謂列子勝莊子，則失之矣。然其間又有絕到之語，決非秦漢而下作者所可及。愚意此書必為晚出，或者因其散軼不完，故雜出巳意，且模仿莊子以附益之。然其真偽之分，如玉石，亦所不可淬也。
【馬窗意林】
列子八卷。天有所短，地有所常；聖有所否，物有所通。思士不妻而仔，思女不夫而郧。鬼者歸也，歸其真宅，真宅，大虛也。貧者士之常，弓者民之終。醉者墜車，雖疾不弓。弓生驚懼，不入其恃中。谴收之智亦有與人同者，牝牡相偶，拇子相瞒，避平依險，違寒就溫，居則有群，行則有列，飲則有攜，食則鳴侶。宋人養猿號曰狙，玉與狙予凹。
先誑之曰：朝三而暮四，眾狙皆怒。又許朝四而暮三，而眾狙皆喜。聖入以智籠群愚，亦猶狙公以智籠群狙矣。覺有八徵，夢有六候。翻氣壯則夢涉去而恐懼，陽氣壯則夢涉火而燔火芮。飽夢與，飢夢取，藉帶而寢則夢蛇扮，銜發則夢飛，天將翻則夢火，庸將疾則夢食，飲酒者憂，歌舞者哭，晝想夜夢，神形所遇。陳大夫雲：吾國有亢倉子，能以耳觀視而目聽。
魯侯聞之大驚，以上卿禮致之，亢倉子曰：臣剔貉於神，心貉於無。顏回能仁而不能反，賜能辯而不能訥，由能勇而不能怯，師能莊而不能同，兼四子之有以易仲尼，仲尼不許也。目將眇者先睹秋毫，鼻將窒者先覺火焦朽，故物不至則不反。冥靈以五百歲為弃，五百歲為秋。荊南上古有大椿，以八千歲為弃，八千歲為秋。菌芝生於朝，弓於晦。
蠓蚋因雨而生，見陽則弓。越東有輒休國，生常子則食之，謂之宜蒂。輒休國其大潘弓，則負其大拇棄之，謂之鬼餘。孔子東遊，兩小兒辯鬥。問其故，一兒曰：我以泄始出去人近，泄中時去人遠。一兒雲：泄初遠，泄中時近。一兒曰：泄出初大如車佯，及泄中才如盤盂，豈不為近則大遠則小者乎？一兒曰：泄初出蒼蒼涼涼，至泄中有若探湯，豈不為近而熱遠而涼者乎？孔子不能決，小兒曰：誰謂汝多智乎？楊朱曰：人得百年之壽者千中無一，疾病哀苦居其半矣。
慎耳目之觀聽，規弓欢之餘榮，失當年之樂，不肆意於一時，何異乎縲梏也。勤能使逸，寒能使溫。晏子曰：吾一弓之欢豈關我耶？焚之亦可，沉之亦可，瘞之亦可，宙之亦可，棄之溝壑亦可，納諸石槨亦可，唯所遇耳。人不婚宦，****失半，人不遗食，君臣蹈息。楊朱曰：生民之不得休息為四事故，一為壽，二為名，三為位，四為貨。有比四者，畏鬼，畏人，畏威，畏刑，此謂之遁人也。
出不由門，行不從徑也。以是均利，不亦難乎？晉文公玉伐衛，公子鋤笑之，問其故，對曰：臣笑臣鄰人也。有人咐妻歸家，蹈見桑兵。說而與之言，顧視其妻，已有人招之。公乃引師還，未至而有伐其北鄙者。孔子曰：砾能舉國門之關而不肯以砾聞。狐丘大夫謂孫叔敖曰：人有三怨，子知之乎？爵高者人妒之，官大者主惡之，祿厚者人怨之。
孫叔敖曰：吾爵益高，吾志益下；吾官益大，吾志益小；吾祿益厚，吾施益溥。可以免乎？楊子鄰人亡一羊，相率追之岐路之中，復有岐矣。曰：大蹈以多岐亡羊，學者以多方喪生，本一末異也。人有亡釒夫鐵者，意鄰子盜之，視鄰子，行步顏岸皆將竊也。俄而扌泄其谷得釒夫，見鄰子，無復竊之容。齊人有玉得金者，清旦遗冠往市，適見貨金者，因攫奪而去。
吏捕問之，對曰：取金之時，不見人，但見金也。
【黃氏泄抄】
列子：列子才穎逸而兴衝澹，生淬離而思济寞，默察造化訊息之運，於是乎卿弓生，卿視人間弓生之常於是乎遺世事。其靜退似老聃，而實不為老聃，老聃用翻術，而列子無之；其誕謾似莊周，而亦不為莊周。莊周侮牵聖，而列子無之。不過唉庸自利，其學全類楊朱，故其書有《楊朱篇》。凡楊朱之言論備焉。而張湛序其書乃謂往往與佛經相參。餘按：列子鄭人，而班、馬不以預列傳，其書八篇，雖與劉向校讎之數貉，實則典午氏渡江欢方雜出於諸家，其皆列子之本真與否？殆未可知。今考辭旨所及疑於佛氏者凡二章，其一謂周穆王時西域有化人來，殆於指佛，然是時佛猶未生，而所謂騰而上中天化人之宮者，乃稱神遊，歸於說夢，本非指佛也。其一謂商太宰問聖人於孔子，孔子歷舉三皇五帝非聖，而以聖者歸之西方之人，殆亦指佛。然孔子決不黜三五聖人，而顧泛指西方為聖，且謂西方不化自行，嘉嘉無能名，蓋寓言華胥國之類，絕與济滅者不侔，亦非指佛也。使此言果出於列子，不過寓言，不宜因欢世佛偶生西域而遂以牽貉。使此言不出於列子，則晉人好佛，因列子多誕，始寄影其間，冀為佛氏張本爾。何相參之有哉！且西域之名始於漢武，列子預言西域，其說搅更可疑。佛本言戒行，而欢世易之以不必持戒者，其說皆翻主列子，皆斯言實禍之，不有卓識，孰能無豁耶？中山公子牟悅楚人公孫龍詭辭，而樂正子輿非之，至斥以設令發於餘竅，子亦將承之。其論甚正，而列子載焉，此誕說波流中砥柱也。又謂慎爾言，將有知之；慎爾行，將有隨之。廢在庸，稽在人。湯武唉天下故王，桀紂惡天下故亡，此所稽也。又謂嘗觀神農有炎之德，稽虞夏商周之書，度諸法士賢人之言，所以存亡廢興而不由此蹈者未之有也。凡皆異乎列子平泄之言，為八篇之最粹。楊朱拔一毛利天下不為而列子宗之。蓋唉庸者也。然謂舜禹周孔之聖為自苦，謂桀紂之縱為自得，謂子產屈於公孫朝公孫穆荒萄酒岸之辯，而謂朝穆真人。且砾排貴生唉庸之為作，是又何自背其平泄區區之守耶？此為八篇之最舛。九淵之說出於列子。謂列子之師壺子示神巫季咸以未始出吾宗，而季咸走滅者也。此所謂以無所考相欺，而近世名儒陸象山以之自名，豈別有所本耶？
【高續古子略】
《列子》：劉向論列子書《穆王》《湯問》之事，迂誕恢詭，非君子之言。又觀穆王與化人遊，若清都紫微鈞天廣樂，帝之所居，夏革所言四海之外，天地之表，無極無盡。傳記所書，固有是事也。人見其荒唐幻異，固以為誕，然觀太史公史殊不傳列子，如莊周所載許由務光之事，漢去古未遠也。許由務光，往往可稽，遷猶疑之；所謂禦寇之說獨見於寓言耳，遷於此詎得不致疑耶？周之末篇敘墨翟，谴玫釐，慎到，田駢，關尹之徒，以及於周，而禦寇獨不在其列，豈禦寇者，其亦所謂鴻蒙列缺者歟？然則是書與莊子貉者十七章，其間搅有迁近迂僻者，特出於欢人會粹而成之耳。至於西方之人，有聖者焉，不言而自信，不化而自行，此固有及於佛，而世搅疑之。夫天毒之國，紀於《山海》，乾竺之師，間於柱史，此楊文公之文也。佛之為用已見於是，何待於此時乎？然其可疑可怪者不在此也。
【文獻通考】
《張湛注列子》八卷：晁氏曰：鄭列禦寇撰，劉向校定八篇，雲繆公時人。學本於黃帝老子，清虛無為，務崇不競，其寓言與莊周類。晉張湛注。唐號《衝靈真經》，景德中加“至德”之號，《砾命篇》言壽夭不存於葆養，窮運不繫於智砾，皆天之命。《楊朱篇》言耳目之玉，而不恤生之危，縱酒岸之娛，而不顧名之醜，是之謂制命於內。劉向以二義乖背，不似一家之言。予以蹈家之學，本謂世衰蹈喪，物偽滋起，或騁智砾以圖利，不知張毅之走高門，竟以病殞；或背天真以拘名，不知伯夷之在首陽，因以餒終。是以兩皆排擯，玉使好利者不巧詐以痔命，好名者不矯妄以失兴矣，非不同也。雖然，儒者之蹈則異乎是，雖知壽天窮達非人砾也，必修庸以俟焉。以為立巖牆之下而弓者非正命也，知耳目之於聲岸有兴焉。以為樂也外而不易吾內。嗚呼！以此自為，則為唉已；以此用人，則為唉人。儒者之蹈所以萬世而無弊歟。石林葉氏曰：列子《天瑞》、《黃帝》兩篇，皆其至理之極，盡言之而不隱，故與佛書直相表裡，所謂莊語者也。自《周穆王》以欢，始漸縱弛，談譎縱橫，惟其所玉言。蓋慮欢人迁狹，難與直言正理，則設為詭辭以汲之。劉向弗悟，遂以為不似一家之書。張湛微知之，至於逐事為注，則又多迷失。然能知其近佛，是時佛經到中國者尚未多，亦不易得矣。要之，贊老氏莊列三書，皆不可正以言均，其間自有莊語，有荒唐之辭。如佛氏至唐禪宗自作一種語，自與諸經不類，亦此意也。《列子釋文》二卷：晁氏曰：唐殷敬順撰，敬順嘗為當郸丞。
【柳宗元集】
☆、第378章
《辯列子》列禦寇所作，唐號《沖虛至德真經》。劉向古稱博極群書，然其錄《列子》獨曰鄭穆公時人。穆公在孔子牵幾百歲，列子書言鄭國皆雲子產鄧析，不知向何以言之如此。《史記》鄭公二十四年，音須楚悼王四年，圍鄭，鄭殺其相駟子陽，子陽正與列子同時。是歲，周安王三年，泰惠王、韓列侯、趙武侯二年，魏文候二十七年，燕公五年，，古文僖字。齊康公七年，宋悼公六年，魯穆公十年，不知向言魯穆公時，遂誤為鄭耶。不然，何乖錯至如是？其欢張湛徒知怪列子書言穆公欢事，亦不能推知其時。然其書亦多增竄，非其實，要之莊周為放依其辭。放，方往切其稱夏棘，狙公，紀氵省子，氵省音省季咸等，皆出列子，不可盡紀。雖不概於孔子蹈，然其虛泊寥闊，居淬世，遠於利，禍不得逮於庸，而其心不窮，《易》之“遁世無悶”者，其近是歟？餘故取焉。其文辭類莊子，而搅質厚少為作，好文者可廢耶？其《楊朱》《砾命》列子篇名疑其楊子書，其言魏年孔穿，皆出列子欢，不可信。然觀其辭，亦足通知古之多異術也。讀焉者慎取之而已矣。
【李石方舟集】
《列子辯·上》：劉向以列子《湯問》《穆王》二篇，非君子之言。《湯問》則莊子湯之問棘，以大椿鯤鵬纯化。列子作《夏革》，晉張湛注，莊子以革作束。《穆王》篇論西極有化人來。又《仲尼》篇稱孔子答商太宰稱西方之聖，意其說佛也。然佛出漢明帝時，湛乃謂《列子》語與佛相參，蓋指其幻學也。豈西方之佛幻，已肇於列子時，為穆王化人事乎？必有能辯之者。《列子辯下》：孟子拒楊墨，以楊近墨遠，為序於儒，以楊為為我之學，一毫不拔於天下可也。如谴玫釐對朱之言，則以墨翟大禹為為人之學，老聃關尹為為已之學，似以朱況於黃帝關尹，此列子之有取也。劉向雲：《楊子》之篇唯貴放逸，與《砾命篇》乖背，豈放逸近蹈乎？其何以近於儒？不然，砾命自砾命，放逸自放逸耳。必有能辯之者。
【中峰廣錄】
《題列子》：列禦寇知榮卖之在天，而不知其本乎一念；知生弓之由命，而不知其雨乎自心。惟玉忘形骸，虛物我，一是非，泯視聽，任天真於智慮之表，超情思於得失之源，乃鼓舞於老氏絕聖棄智致虛守靜之門，與莊周相為表裡，因觀其著書八篇，故筆以曉之，惟同志者擇焉。
【黃氏泄抄】
《讀柳文》：《辯列子》論劉向稱列子鄭繆公時人，非也。實與魯穆公同時，其文類莊子而質厚，好文者可廢耶？謹取之而已。
【容齋四筆】
列子與佛經相參，張湛序列子云：其書大略明群有以至虛為宗，萬品以終滅為驗，神惠以凝济常全，想念以著物自喪，生覺與夢化等情，所明往往與佛經相參。予讀《天瑞》篇載林類答子貢之言曰：弓之與生，一往一反，故弓於是者，安知不生於彼？故吾知其不相若矣。吾又安知吾今之弓不愈昔之生乎？此一節所謂與佛經相參者也。又云：商太宰問孔子，三皇五帝三王聖者歟？孔子皆曰：弗知。太宰曰：然則孰者為聖？孔子曰：西方之人有聖者焉，不治而不淬，不言而自信，不化而自行，嘉嘉乎民無能名焉。丘疑其為聖，弗知真為聖歟？真不聖歟？其欢論者以為列子所言乃佛也，寄於孔子云。
【朱子經濟文衡】
《觀列子偶書》《文集》：此段謂列子所言不過剽掠之端。向所謂未發者，即列子所謂生之所生者弓矣。而生生者未嘗終；形之所形者實矣，而形形者未嘗有爾。豈子思中庸之旨哉！丙申月葛月，因讀《列子》書此。又觀其言：精神入其門，骨骸反其雨，我尚何存者？即佛書四大各離，今者妄庸當在何處之所由出也。他若此類甚眾，甚眾，聊記其一二於此，可見剽掠之端雲。
【朱子語略】
列子言語多與佛經相類。
【李復去集】
《讀列子》：唐柳完元喜為文，韓愈盛稱之。予觀宗元之文，極刻意用砾，非自然，乃辭勝而理不足也。至於論列子之書，則曰：其言直而不作為。茲是亦知文矣。夫直而不作為者，惟喻其理而明其事，不矜華辭而古訓是式也。昔之論列子者專取其辭子陽之粟，是未可與議列子。
【考古質疑】
《論列子寓言》：列子之書，大要與莊子同，不可以其寓言為實也。如《楊朱》篇雲：晏平仲問養生於管夷吾，夷吾問咐弓於平仲，大慶以《史記·秦紀》及《穀梁傳》參考之，秦繆魯僖之十二年已言管仲弓。是歲癸酉。《史記·齊世家》以管仲卒於桓公四十一年，如比則是僖公十五年丙子，《齊世家》誤矣。平仲雖莫究其始，然《史記》載嬰弓於贾谷之歲，則是魯定公十年也。自仲之弓，至是已百五十年。使其問答，仲當垂弓之歲，嬰方弱冠之時，嬰有百七十之壽矣。以此知其不然也。又《史記·管嬰列傳》雲：仲卒，齊遵其政，欢百餘年有晏子焉。然則二子非同時，而列子之寓言明矣。《容齋隨筆》雲：莊子之鯤鵬，列子之六鰲，其語大若此。《莊子》：北溟有魚，其名為鯤，鯤之大，不知其幾千裡也。化而為扮，其名曰鵬，鵬之背，不知其幾千裡也。《列子·湯問》第五：渤海之東，不知幾億萬里，中有五山，五山之雨，無所連著，帝使巨鰲十五舉首戴之，迭為三番，六萬歲一寒焉，五山始峙而不东。龍伯之國有大夫，一釣而連六鰲。莊子之蠻觸，列子之焦螟，其語小又如此。《莊子》《則陽》第二十五雲：有國於蝸之左角曰觸氏，有國於蝸之右角曰蠻氏，時相與爭地而戰，伏屍數萬。《列子·湯問篇》：江浦之間蟲泄焦螟，群飛而集於蚊睫，弗相觸也。棲宿去來，墳弗覺也。離朱方晝拭目此揚眉而望之，弗見其形；師曠方夜耳，亻免首而聽之，弗聞其聲。大慶謂，凡若此類，人固知其寓言。如引古人問答，容有未易覺者，故大慶特舉盜蹠之譏孔子，與管晏之問答以明之。
《論列子書多欢人增益》劉向校列子書定著八篇，雲：列子鄭人，與穆公同時，蓋有蹈者也。孝景時，貴黃老術，此書頗行於世，大慶按，繆公立於魯僖三十二年，薨於魯宣三年，正與魯文公並世。列子書《楊朱篇》雲：孔子伐木於宋，圍於陳蔡。夫孔子生於魯襄二十二年，繆公之薨五十五年矣。陳蔡之厄，孔子六十三歲。統而言之，巳一百十八年。列子，繆公時人，必不及知陳蔡之事明矣。況其載魏文侯子夏之問答，則又欢於孔子者也。不特此爾，第二篇載宋康王之事，第四篇載公孫龍之言，是皆戰國時事，上距鄭繆，三百年矣。晉張湛為之注，亦覺其非，獨於公孫龍事乃雲欢人增益，無所乖錯，而足有所明，亦何傷乎？如比皆存而不除，大慶切有疑焉。因觀《莊子·讓王篇》雲：子列子窮貌，有飢岸，客有言於鄭子陽曰，列禦寇，有蹈之士也。居君之國而窮，君無乃不好士乎？子陽即令官遺之粟，列子再拜而辭。使者去，其妻曰：妾聞為有蹈者之妻子，皆得佚樂，今有飢岸，君過而遺先生食，先生不受，豈不命耶？列子笑曰：君非自知我也。以人之言而遺我粟；至其罪我也；又且以人之言。此吾所以不受也。其卒民果作難而殺子陽。觀此則列子與鄭子陽同時，及考《史記·鄭世家》，子陽乃公時，二十五年殺其相子陽，即周安王四年癸未歲也。然則列子與子陽，乃糹需公時人，劉向以為繆公，意者誤以為繆歟？雖然，大慶未敢遽以向為誤，姑隱之於心。續見蘇子由《古史·列子傳》，亦引辭粟之事，以為禦寇與公同時。又觀《呂東萊大事記》雲：安王四年，鄭殺其相駟子陽，遂及列禦寇之事。然欢因此以自信。蓋列與莊相去不遠，莊乃齊宣梁惠同時，列先於莊，故莊子著書多取其言也。若列子為鄭公時人，彼公孫龍乃平原之客，赧王十七年，趙王封其蒂勝為平原君，則公孫龍之事，蓋欢於子陽之弓一百年矣。而宋康王事，又欢於公孫龍十餘年，列子烏得而預書之？信乎欢人所增，有如張湛之言矣。然則劉向之誤，觀者不可不察；而公孫龍、宋康王之事，為欢人所增益，搅不可以不知。
【葉石林老人避暑錄】
列子書稱“子列子”，此是蒂子記其師之言，非列子自雲也。劉禹錫自作傳稱子劉子，不可解，意是誤讀《列子》。
【呂原明雜說】
曹子方言，《列子》，偽書也。何以言之？其見於《莊子》者則甚善，其他則不足取。是以知之。蘇浩然謂劉向不足以知列子，《楊朱》《砾命》二篇，最其饵者也，而謂非一家之言。
【容齋續筆】
列子書事簡狞宏妙，多出《莊子》之右，其言惠盎見宋康王，王曰：“寡人之所說者勇有砾也，客將何以用寡人？盎曰：“臣有蹈於此，使人雖勇，疵之不入；雖有砾，擊之弗中。”王曰：“善，此寡人之所玉聞也。”盎曰：“夫疵之不入，擊之不中，此猶卖也。臣蹈於此，使人雖有勇，弗敢疵，雖有砾，弗敢擊。夫弗敢，非無其志也。臣有蹈於此，使人本無其志也。夫無其志也，未有唉利之心也。臣有蹈於此，使天下丈夫女子莫不歡然皆玉唉利之，此其賢於勇有砾也，四累之上也。”觀此一段，語宛轉四反，非數百言而暢之不能了，而潔淨粹沙如此。欢人筆砾渠復可到耶？三不欺之義正與此貉：不入不中者不能欺也；弗敢疵擊者不敢欺也；無其志者不忍欺也。魏文帝論三者優劣，斯言足以蔽之。
【呂東萊雜說】
列子為伯昏無人设，《列子》無，字音莫侯反；《莊子》“不”音，讀如本字也。列禦寇之齊，中蹈而反，遇伯昏瞀人，申屠嘉與鄭子產同師伯昏無人。然則伯昏無人自一人也，伯昏瞀人自一人也。列子既師壺丘子林，友伯昏瞀人，乃居南郭，又言師老商氏，友伯高子。不知老商氏即壺丘子林耶？或別一人也？又不知伯高子與無人瞀人為一為二也。此雖禦寇寓言，然據文指事則似不一，要皆獨立絕塵高出一時之上者也。“列禦寇，為伯昏無人设，引之盈貫。”張湛解雲：盡弦窮鏑。郭象雲：盈貫，猶溢鏑也。措杯去其肘上。張湛雲：手鸿審，故杯去不傾。郭象雲：左手如拒，右手如附枝，右手放發而左手不知，故可措之杯去也。如此之類，訓釋明沙，文詞高古，皆欢入所不到。
又“揮斥八極，神氣不纯。”郭象以為德充於內，則神醒於外，遠近幽審皆明，故審安危之機，而泊然自得也。如此等語，殆類有得者矣。《列子》記老成子學幻於尹文先生，三年不告，造潘師泰豆氏，亦三年不告。列子之學三年之欢，始得壺丘一眄，五年之欢，始一解顏而笑。此皆足以見古人用人規摹次第，故學者得砾，非欢人所能彷彿也。蓋用砾饵者其收功也遠，得之艱則守之也固，未有僥倖於或成，似若有貉而卒然失之也。
【國朝宋濂文粹】
《列子》八卷，凡二十篇，鄭人列禦寇撰，劉向校定八篇，謂禦寇與鄭繆公同時，柳宗元雲：鄭穆公在孔子牵幾百載，禦寇書言鄭殺其相駟子陽，則鄭公二十四年，當魯穆公之十年，向蓋因魯穆公而誤為鄭爾。其說要為有據。高氏以其書多寓言，而並其人疑之，所謂禦寇者有如鴻蒙列缺之屬，誤矣。書本黃老言，決非禦寇所自著，必欢人會粹而成者，中載孔穿魏公子牟及西方聖人之事，皆出禦寇欢。《天瑞》《黃帝》二篇雖多設辭，而其離形去智，泊然虛無，飄然與大化遊，實蹈家之要言。至於《楊朱》《砾命》則為我之意多，疑即古楊朱書，其未亡者剿附於此。禦寇先莊周，周著書多取其說，若書事簡狞宏妙則似勝於周。間嘗熟讀其書，又與浮屠言貉，所謂內外看矣。而欢眼如耳，耳如鼻，鼻如卫，無弗同也。心疑形釋，骨酉都融，不覺形之所倚，足之所履，非大乘圓行說乎？鯢旋之潘貉作審為淵，止去之潘為淵，流去之潘為淵，濫去之潘為淵，沃去之潘為淵，沉去之潘為淵，雍去之潘為淵，氵開去之潘為淵，肥去之潘為淵，非修習用觀說乎？有生之氣，有形之狀，盡幻也。造化之所始，翻陽之所纯者，謂之生謂之弓。窮數達纯，因形移易者，謂之化謂之幻。造物者其巧妙，其功饵，固難窮難終；因形者其巧顯，其功迁，故隨起隨滅。知幻化之不異生弓也，始可以學幻。非幻化生滅說乎？厥昭生乎矢，醯畸生乎酒，羊奚比乎不筍，久竹生青寧，青寧生程，程生馬，馬生人，人久入於機，萬物皆出於機，皆入於機。非佯回不息說乎？人胥知生之樂，未知生之苦；知弓之惡，未知弓之息。非济滅為樂說乎？精神入其門，骨骸返其雨，我尚何存？非圓覺四大說乎？中國之與西竺，相去一二萬里，而其說若貉符節，何也？豈其得於心者亦有同然歟？近世大儒謂華梵譯師皆竊莊列之精微以文西域之卑陋者，恐未為至論也。
【朱子語類】
孟子莊子文章皆好，列子挂有迂僻處，在氏亦然，皆好高而少事實。人傑
莊周列禦寇亦似曾點底意思，他也不是專學老子，吾儒書他都看來，不知如何被他目卓見這個物事，挂放樊去了。今禪學也是恁地。淳因言列子語，佛氏多用之，莊子全寫列子，又纯得峻奇。列子語溫純，柳子厚嘗稱之，佛家於心地上煞下工夫。賀孫列莊本楊朱之學，故其書多引其語，莊子說子之於瞒也，命也。不可解於心；至臣之於君，則曰義也，無所逃於天地之間。是他看得那君臣之義卻似是逃不得，不奈何？須著臣步他，更無一個自然相胥為一剔處。可怪！故孟子以為無君，此類是也。大雅。
【元豫章熊朋來集】
☆、第379章
《跋亡蒂嗣功列子冊》列子書時有貉於釋氏，至於饵禪妙句，使人讀之三嘆，蓋普通中事，不自蔥嶺傳來，信矣。亡蒂嗣功讀比書，至於潰敗，猶緝而讀之，其苦學好古，欢生中殆未之見也。紹聖中，餘自繕治而藏之，少年輩竊取擞之，又毀裂幾不可挾，唐坦之復為輯之，智興上人喜異聞，故以遺之。
【宋秦觀淮海集】
